Происходит переваливание ответственности с управляющих компаний на тарифный комитет, с муниципалитетов - на федеральную власть
ВИРТУАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ
Мы занимаемся проблемами ЖКХ давно, но даже для меня то настроение и накал страстей, который присутствовал на круглом столе между представителями общественности и власти, был сюрпризом. Люди просто отказывались верить тем словам, которые говорили представители тарифного комитета и исполнительной власти. А все потому, что на прямые вопросы мы не находили таких же четких ответов. Происходит переваливание ответственности с управляющих компаний на тарифный комитет, с муниципалитетов — на федеральную власть. Я согласен, что есть общие вопросы в сфере ЖКХ, к которым сложно применить какое-то решение. Но есть очевидные вещи, «точечные» вопросы, которые мы способны решить. Именно поэтому мы и собрали круглый стол.
Часть управляющих компаний активно перераспределяют платежи по своему личному усмотрению. К примеру, у вас не убирается двор, и весь дом перестает оплачивать данную строку в платежке. Однако управляющая организация просто пропорционально раскидает оплаченную сумму, проигнорировав волеизъявление собственника квартиры. Мы знаем случаи, когда УК путем перераспределения платежа вытягивает из собственника деньги за виртуальную услугу. К примеру, по одному из адресов была введена плата за охрану дома, так как во дворе находилась платная стоянка. Стоянку позже убрали, но виртуальные долги за виртуальную услугу взимают с жильцов до сих пор путем перераспределения с других платежей.
В управляющих компаниях прекрасно осознают, что доказать правомерность взимание платы по какой-то одной позиции, по которой граждане отказываются платить, они не смогут, а потому эта путаница им на руку.
ЧУЖАЯ ЗЕМЛЯ
Также остался открытым вопрос о том, почему собственники квартир в обязаны платить за содержание дворовой территории, если эта самая территория им не принадлежит. Да, собственник обязан содержать свое имущество, но если собственник земельного участка — муниципалитет, то почему расходы по содержанию муниципальной земли, относительно которой до недавнего времени была правовая неопределенность, должны нести люди, которые не имеют никакого отношения к данной территории?
То же касается и мест общего пользования. В Татарстане дома, в которых места общего пользования оформлены в собственность, можно пересчитать по пальцам. Собственников квартир сегодня заставляют платить за то, что им не принадлежит. Остаются белые пятна в законодательстве. Пока эту проблему никто не собирается решать.
ДО КАПРЕМОНТА ДОМ НЕ ДОЖИВЕТ
Анализируя программу по капитальному ремонту домов, мы обнаружили удивительные моменты. Дома, у которых сегодня подходит срок капитального ремонта, отодвинуты в очереди на 2043 год. До этого срока многие жильцы могут не дожить, да и сам дом к этому времени может разрушиться. А сравнительно новые дома подвергаются капитальному ремонту. Видимо, на эти работы больших затрат не нужно, поэтому их и включают в программу.
Возникают определенные подозрения...
Раньше мы собирали деньги на капремонт. Теперь приняты новые условия составления бюджета на эти цели. И что, мы теперь начинаем собирать с чистого листа? А где предыдущие средства? Мы этот вопрос замылить не дадим, ни на региональном, ни на федеральном уровнях. Мы находимся в тесном контакте с фракцией в Госдуме.
Когда проводилась приватизация квартир, за бывшим собственником сохранялась обязанность проводить капремонт дома в соответствии с нормами жилфонда. Люди приватизировали дома уже не новые, до этого собственником было государство и оно должно выполнить эти обязательства в соответствии с законом. Оно вместе с гражданами отвечает за капремонт и вынести государство за скобки, взвалив все на жильцов всю ответственность, не получится.
Есть вопросы по законности существования Единого расчетного центра.
Почему если ЕРЦ полностью находится за гранью действующего законодательства, мы должны платить за его содержание? Ведь у нас договор только с управляющей компанией, тем более часть их используется не по назначению? Как, например, в Нижнекамске на финансирование газеты. Это неприемлемая ситуация. В Башкирии, к примеру, суд постановил, что нельзя переводить деньги в ЕРЦ, если жильцы с ним договор не заключали. У нас Нижнекамская прокуратура инициировала подобное обращение, однако суд его отклонил. Так же у нас есть данные, что тарифы по ряду параметров завышены. Мое мнение, что мы не решим вопрос ползучего роста на коммунальные услуги, пока не отсечем управляющие компании от аффилированностью с чиновниками. Поверхностно кажется, что вроде связи никакой нет. Прямо — вроде связи нет. Копать глубже — это работа правоохранительных органов. У нас есть основания предполагать, что такая связь во многих случаях присутствует. Подлинного интереса у конкретных чиновников остановить рост цен на услуги ЖКХ нет. Мы должны разрубить эту связь, чтобы чиновники понесли наказание, тогда можно будет принципиально решить этот вопрос.
ДОРОГА В ПРОКУРАТУРУ
Собрав и проанализировав ситуацию, мы на круглом столе постановили провести анализ состояния жилищного фонда республики. И только после этого составить реестр домов, требующих капремонта.
Надо решить вопрос с накоплениями граждан по тем домам, которые к дате планового капитального ремонта могут быть признаны аварийными. Люди отчисляли денежные средства в фонд капитального ремонта, но их дом отремонтирован не был. Поэтому возникает вопрос, как и куда должны быть использованы денежные средства, должны ли они пойти в зачет стоимости жилого помещения или быть возвращены гражданину?
По всем проработанным вопросам мы направили запросы в органы исполнительной, республиканской и федеральной власти. Если в течении месяца не получим никакого внятного ответа, то по некоторым вопросам будем обращаться в прокуратуру.
Выдача лицензии на создание управляющих многоквартирными домами компаний должна проходить по принципу «одна лицензия – в одни руки». Введение таких мер позволит решить проблему аффилированности управляющих организаций. В связи с этим предложение Минстроя России о запрете недобросовестным учредителям создавать новые структуры УК необходимо расширить, введя ограничение для абсолютно всех учредителей. Об этом заявил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков.
Активисты Народного фронта детально проанализировали деятельность учредителей УК. Согласно исследованию ОНФ, 13% многоквартирного жилищного фонда России сегодня находится на балансе взаимно аффилированных через общих собственников управляющих компаний. Эта ситуация приводит к недобросовестному управлению и хищению средств граждан, так как в некоторых городах рынок ЖКХ фактически монополизируется узким кругом лиц, отсутствует здоровая конкуренция.
Так, 78% жилого фонда города Нижнекамска Республики Татарстан находятся под управлением 13 УК, соучредителем которых является один и тот же человек, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности за дела, связанные с завышением стоимости услуг и уклонением от уплаты налогов.
По мнению Виктора Рожкова, только максимально перекрыв все каналы реализации мошеннических схем, можно навести порядок в ЖКХ. Пока же возможность создания нескольких компаний недобросовестные учредители используют для прикрытия своих незаконных действий по отъему денег у населения. Например, учредителем создаются две или более УК с однотипными названиями. И когда одна из них накапливает долги и объявляет себя банкротом, другая подхватывает ее дома, а жители в этой ситуации остаются в неведении.
Например, в Пермском крае ООО «Регионэнергосервис» является учредителем 23 управляющих организаций, из которых одинаковые или схожие наименования, но разные регистрационные данные имеют шесть пар компаний: УК «Жилсервис» – Управляющая компания «Жилсервис»; «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» – Управляющая компания «Качественное обслуживание домов»; Управляющая компания «Профи-дом» – «Профи-дом Партнер» и т.д.
Эксперты ОНФ выявили, что практически единовременно дома переходят из управления одной УК к другой. Так, из Управляющей компании «Гарант» в другую с таким же названием всего за несколько месяцев перешли 86 многоквартирных домов. При этом со стороны компаний, входящих в холдинг «Регионэнергосервис», было допущено множество нарушений, которые выявила ГЖИ Пермского края в августе 2017 г. В отношении «Жилсервиса» было составлено 25 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму наложенных взысканий 6 млн руб. Также ресурсоснабжающая организация «Т Плюс» разорвала договоры с четырьмя компаниями холдинга из-за серьезных долгов за тепло – 524 млн руб.
В адрес ОНФ регулярно поступали жалобы граждан на результаты деятельности УК-клонов. Активисты Народного фронта неоднократно обращали внимание общественности и органов власти на проблему управляющих компаний-двойников. 11 января 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс РФ, которые запрещают получение лицензии такими компаниями.
«Хорошо, что ввели этот запрет. Но до конца, даже при изгнании с рынка «клонов», проблема недобросовестного управления многоквартирными домами пока не решена. Сейчас закон обязует управляющие организации со схожими наименованиями изменить название УК в течение шести месяцев. Мы проанализировали этот вопрос и выявили, что фактически все УК-«клоны» как раз и были аффилированы через общих учредителей. Вот и получается, что новая управляющая компания меняет наименование полностью, но учредителем как старой, так и новой компании остается все тот же человек. И каких положительных результатов можно ждать от управленца, разорившего свою прежнюю УК? Недобросовестных учредителей не остановят поправки в Жилищном кодексе по УК-двойникам, они придумают другие схемы отъема средств у граждан», – считает Виктор Рожков.
Так, широкую огласку получило дело организованной преступной группы в сфере ЖКХ, куда входили 80 управляющих компаний из Ростова-на-Дону, Новочеркасска и Азова. Руководитель преступной группы являлся учредителем 22 управляющих организаций, обслуживающих 614 многоквартирных домов. Члены его группы подписывали распоряжения о перечислении части денежных средств, поступавших от потребителей, не на расчетные счета ресурсных компаний, а на подконтрольные руководителю фирмы. Общая сумма ущерба составила 92 млн руб.
«Мы поддерживаем инициативу Минстроя России запретить недобросовестным учредителям управляющих компаний создавать новые аналогичные структуры, однако считаем, что нужно ввести более жесткие меры. Необходимо остановить «жонглирование» юридическими лицами в виде управляющих компаний, а для этого законодательно ограничить учредителей от создания более одной УК. То есть за учредителем должны быть закреплены не 10 организаций, обслуживающих по 5 домов, а одна, обслуживающая 50 домов. И при выявлении мошеннических схем – отбирать лицензию навсегда! Введение такой ответственности защитит граждан от хищения их средств и низкого качества жилищно-коммунальных услуг. Для честного бизнесмена вполне достаточно, чтобы его управляющая компания была представлена на территории региона одним юрлицом. Совершенствуя законодательство, мы сможем добиться прозрачности системы ЖКХ, о чем неоднократно говорил президент России, лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин», – подчеркнул Виктор Рожков.
Результаты мониторинга и свои предложения эксперты ОНФ направят в Министерство строительства и ЖКХ РФ.
Не секрет, что тарифы на коммунальные услуги постоянно увеличиваются. В течение последних нескольких лет, процент их роста составил 25%.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Могут ли управляющие компании «нажиться» на гражданах России? Существует ли практика двойных платежей, о которых появляется все больше слухов? Как проявляется мошенничество управляющей компании? Все эти вопросы будут рассмотрены в статье.
Обязанности ЖКХ
К относятся:
- проведение эксплуатационно-ремонтных работ (осмотр и сохранение имущества дома, уборка подъездов, обеспечение всего необходимого для соблюдения правил безопасности и т.д.);
- оказание организационных услуг (борьба с долгами, организация общих собраний, собственников об изменениях и т.д.).
Нарушения
К наиболее распространенным нарушениям со стороны жилищных компаний, относятся:
- неправильное проведение собраний;
- нарушение правил начисления платежей;
- невыполнение мер, установленных действующим законодательством.
Каждое из этих нарушений необходимо рассмотреть в отдельности.
Проведение собраний
При проведении собраний допускаются следующие нарушения:
- Инициатором выступает исполнитель управляющей компании. В соответствии со , проведение внеочередного собрания является возможным только по инициативе одного из владельцев жилой площади. Более того, порядок проведения (назначение, определение даты и времени) должен происходить по согласию собственников.
- Нарушаются правила, используемые для определения общей площади строения и отдельных помещений. Нередко общий метраж помещений, находящихся в доме, уменьшается, поскольку в него не включается часть площадей, к примеру, нежилые помещения. Такой подход к счету называют «искусственным». Он используется для увеличения процента жильцов, принимающих участие в общем собрании, следовательно, возрастает количество те, кто проголосовал за принятие определенного решения.
- На рассмотрение выносятся вопросы, которые не относятся к компетенции управляющей компании (к примеру, утверждение параметром потребления услуг, перераспределение за них оплаты). В соответствии с коммунального типа никакой экономии по ним не предусматривается, поскольку плата начисляется в соответствии с определенной формулой (она исключает получение прибыли или убыток).
Начисление платежей
Нарушения встречаются также в области собственниками квартир в многоквартирном доме за предоставление услуг.
Нарушается форма перевода платежей за содержание и ремонт жилой площади.
Предусматривается несколько вариантов нарушений такого характера:
- у владельцев отсутствует решение о размере платы за содержание жилой площади, если органы самоуправления самостоятельно применяют тарифы, утвержденные без согласия собственников, то это является законным только в некоторых случаях, и ни каким образом не может распространяться на жителей города;
- не разработана структура внесения оплаты за содержание и ремонтные работы жилой площади.
Может быть нарушен порядок перевода оплаты за проведение капитального ремонта.
Предусматриваются следующие виды нарушений:
- отсутствует перечень работ для проведения капитального ремонта с указанием стоимости каждого из них, а также сроков реализации;
- плата за коммунальные услуги противоречит и нарушает правила, принятые на ранее проведенном общим собрании, к примеру, на нем было установлено решение о принятии участия в программе федерального значения (регулируется ФЗ №158), следовательно, необходимо внесение владельцами 5% платы, однако начисление оплаты продолжается даже после того, как собственники уже внесли свою долю, что является противоречием.
Возможно нарушение формы перечисления оплаты за предоставление коммунальных услуг при проведении периодических перерасчетов. Оплата происходит по установленным формулам, но раз в год происходят перерасчеты.
Управляющие компании, даже вместе с собранием владельцев квартир, не могут перераспределять средства, полученные с оплаты услуг.
Неисполнение законов
Кроме ЖК РФ и Правил предоставления услуг, предусматриваются иные законодательные акты, обязательные для исполнения.
К ним относятся:
- Правила тех. эксплуатации жилого фонда – положение этого документа является обязательным для собственников квартир и управляющих компаний.
- , осуществляющими работу в области управления многоквартирными зданиями.
Нередко эти законодательные акты нарушаются, о чем владельцы жилья не задумываются.
Мошенничество управляющей компании
Многие догадываются, что в своей деятельности управляющие компании используют мошеннические схемы.
Их настолько много, что перечислить все практически невозможно. Однако в этой статье будет рассмотрено несколько наиболее широко используемых вариантов, что позволит предупредить их дальнейшее распространение.
Часто встречающиеся схемы
Основные случаи мошенничества:
- При проведении ремонта используются материалы несоответствующего качества. Для создания видимости обслуживания домов работники организаций останавливаются на наиболее доступных способах. Факт мошенничества удается выявить при первой поломке. Способ предупреждения платы за эти «лжеуслуги» – просьба предоставления счета.
- На работу в управляющую компанию принимают людей, которые на самом деле не существует. К примеру, директор и бухгалтер компании оформляют несуществующих людей в качестве дворников. За свою работу те получают денежные средства, но на самом деле они идут на выписку премий директору и бухгалтеру.
- «Фальшивое» банкротство основывается на том, что компании начинают специально накапливать задолженности. Все средства, выплачиваемые гражданами «распылаются» на фирмы, которые могут закрыться в любой момент. Наряду с этим ведется подготовка документации, на основании которой деньги перечисляются на ведение строительной деятельности, преодоление неполадок и т.д. Поставщики услуг в такой ситуации списывают долг, но отключают коммуникации (к примеру, электричество).
- Борьба УК друг с другом. Компании готовы сделать многое, чтобы часть домов находилась в их владении, поскольку это напрямую сказывается на прибыли.
Как бороться?
Чтобы мошенничество управляющих компаний ЖКХ не продолжалось, с этим необходимо бороться.
Способ борьбы определяется характером проблемы. Допустим, жильца не устраивает суммы, указанная в квитанции, поскольку непонятно, за что она начислена.
В такой ситуации требуется обратиться к бухгалтеру, который объяснит:
- за что были взяты эти денежные средства;
- под влиянием каких факторов формируется цена;
- какие для этого применяются формулы.
Что касается решения распространенной проблемы – оплаты ремонта, подъезда и т.д., то требуется обратиться к директору либо бухгалтеру управляющей компании для получения отчета о том, какая сумма необходима для выплаты и какие работы будут проведены.
Большинство компаний фактически отказываются предоставлять эти сведения, поскольку это долгая бумажная работа, но она является одной из их обязанностей.
От Олега Шеина
Как член экспертного Совета Комитета по ЖКХ ГосДумы сегодня был на заседании. Обсуждался закон о лицензировании управляющих компаний.
Проект вызывает всеобщее отторжение. Все фракции, кроме Единой России, выступают против. Против выступают Ассоциации ТСЖ и Непосредственного Управления. Против высказалась Счетная палата. Свои замечания высказало Правовое Управление Администрации Президента и даже Правительство. Но на кону большие деньги. Очень большие. И безбедная жизнь нескольких поколений отдельных семей правительственных чиновников и членов партии Единая Россия.
Резко против проекта Галина Хованская (СР). Она председатель Комитета, но большинство в нем принадлежит ЕР.
Я выступил и сказал следующее: "Этот закон направлен не против управляющих компаний, а против собственников, против населения. О чем этот закон? - Допустим, собственники выбрали фирму для ремонта дома. Но в доме есть проблемы, так как последние 20 лет его разваливал ЖЭК, назначенный местными властями, а потом ими же приватизированный. Уже на следующее утро после решения жителей дома власть вправе начать выписывать предписания о ремонте дома, которые должны быть выполнены за два месяца. Заметим, что само государство обещает отремонтировать дома лишь через тридцать лет.
Так вот, если предписания не выполнены, и число домов, по которым они не выполнены, превышает 15% от общего числа обслуживаемых фирмой, то у нее изымается лицензия, а в дом приходит муниципальный чиновник, который:
Назначает ту компанию, которую захочет;
Определяет условия договора с ней;
Сам решает, сколько платить жителям.
Этот закон об уничтожении домовых Советов и права жителей самим решать, кто и как будет содержать их дом. Господин Чибис, замминистра, объяснил, зачем это делается: чиновничество не выполнило своих обязательств по капремонту, поэтому оно собирается отнять у граждан страны право самим выбирать обслуживающие фирмы, а затем собирать деньги с жителей одних домов и через свои фирмы якобы направлять их на ремонт других. Очень хорошо, господин Чибис, распоряжаться чужими деньгами. Мы категорически против этого закона. Мы - это Союз жителей России, который я представляю, и тысячи представителей жителей, уже направивших письма протеста".
Чибиса проняло и он громко закричал, что как хочет защитить активных собственников, видимо, имея в виду дружественно настроенного к нему Ваксельберга. "Кто хотя бы раз провел собрание собственников??!" - кричал Чибис. "Ну я провел. Много-много раз. И что?" - спросил я его. Ничего не ответил Чибис. Нечего ответит, да и к чему, когда в распоряжении фракция парламентского большинства, готовая голосовать за любое решение, особенно касающееся общественных денег. В данном случае речь идет об одном триллионе рублей в год.
Николаева и Сидякин
В общем, 12 за закон: только ЕР (включая Неверова, Николаеву и Сидякина)
10 - против, а именно СР (включая Хованскую и Миронова), КПРФ (Абалаков) и ЛДПР (Смирнов и Журавлев.
Уже сегодня противник нервничает. Письма протеста имеют свой результат. Их много и начальство начинает задавать вопросы. Сегодня Сидякин сымитировал пикет поддержки их воровского закона. Вышло аж пять человек + бригадир.
Ну мы-то посильнее будем. И не только в Астрахани, как на этой фотографии. С конца апреля развертываем выступления на улицах.
Не повышая уставняк в ГК лоббисты жонглируют коррупционными схемами допуска на рынок - комитет по ЖКХ обсуждает лицензирование, путая Шеиных под сказки Чибиса. Зал переполнен и агентства были, на сей раз обсуждение в комитете по ЖКХ обильно освещалось и оно стоило того .
Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ в перерыве пленарного заседания рассмотрел и голосами единороссов рекомендовал к первому чтению коррупционный закон единороссов Мартина Шаккума и Александра Сидякина о замене саморегулирования лицензированием для УК МКД. Хованская прошла в комнату 304 заранее, но докладчик от ЕР Качкаев разумно зашел в туалет облегчить душу превентивно перед новым грехом, справедливо полагая, что без его пакета доверенностей Хованская ничего не сможет, даже голосовать против. Документ продвигает в ГД Андрей Чибис. Принятые законы, в частности о поборах на капремонт, разгребает в СФ Михаил Мень. Подчеркнем, что главный двигатель законопроекта в Думе Мартин Шаккум дискуссии в комитете по ЖКХ игнорирует.
Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская сказала МП, что не подпишет положительное заключение на законопроект. Зампред комитета по ЖКХ Елена Николаева не будет поддерживать законопроект без условия его глубокой переработки.
В представленном объемном заключении комитета указано на необходимость существенной доработке законопроекта. Указано на многочисленные несуразицы начиная с того, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в предмет правового регулирования жилищного законодательства, определенного в статье 4 жилищного кодекса.
Эксперт в сфере ЖКХ, астраханский депутат Олег Шеин заверил МП что будет влиять на прохождение законопроекта в самом широком смысле слова. Лицензирования на этот вид деятельности нет нигде в мире. Чтобы построить дом лицензия не нужна, чтобы подмести территорию вокруг, нужна лицензия.
Это все равно что лицензировать магазин.
Открывая обсуждение, Хованская подчеркнула что времени у нас не так много и предоставила слово автору, зампреду комитета Павлу Качкаеву.
Качкаев считает, что законопроект не только обсуждался очень долго и прошел полноценное нулевое чтение. Концепция одна введение государственного лицензирования в управлении домами. Очень трудно сменить УК, они исчезают вместе с деньгами, а уставной капитал всего десять тысяч в соответствии с законом. Возражения касаются следующего. Много вопросов вызывает постулат лицензирование ТСЖ и кооперативом. Размыто управление домом и содержание дома. Много вопросов о вхождении в рынок УК, у которых еще нет перечня управляемых домов. Вызывает вопросы прекращение лицензии в случае двух нарушений. Абсолютно неясна роль саморегулирование. Законопроект поддержан комитетами по МСУ, по собственности, есть заключение правового управления.
Вопросы
Галина Хованская добилась от Павла Качкаева честного прямого ответа, что проблема финансовой ответственности этим законопроектом не решается
.
Александр Смирнов спросил на основании чего мы будем давать оценку, если нормативов нет, программы подготовки кадров нет? Не станет ли законопроект очередным витком разгула коррупции? Качкаев с сожалением сказал что кадрами никто не занимался и передал слово Минстрою.
Замминстроя Андрей Чибис в ответ сказал что требования к УК подготовили и запросили, каким еще условиям должна удовлетворять УК на рынке? Между первым и вторым чтением подготовим постановление правительства. В составе пакета УК должна представить квалификационный аттестат руководителя. Экзамен должне проходить открыто с участием общественности.
Депутат Александр Абалаков спросил почему Качкаев считает лучшим государственное регулирование. Качкаев не говорил что мы вводим государственное регулирование во всей отрасли.
Депутат Анатолий Шеин сказал что категорически отвергают систему штрафов. Столько возложили на жилищный надзор, делаем монстра, а специалистов нет. Качкаев миролюбиво объяснил что добавляется только одно. ТСЖ с общей сетью и территорией из закона уйдут. Чибис утверждал что новых функций на жилинспекцию не возлагается.
Хованская заявила, что денег в бюджете не предусмотрено, финансового обоснования нет, нет полноценного заключения правительства. Почему так вносятся нагрузочные законопроекты без заключения правительства, мы еще выясним.
Андрей Руденко поставил вопрос о ветхом и аварийном фонде. При чем тут ветхий аварийный, удивился Качкаев, заверив что так же будут лицензироваться, возможно на них не будет распространяться норма о 15%. Однако Хованская утверждала, что Качкаев как опытный человек понимает что никто не будет брать на себя ветхое и аварийное жилье под угрозой лишения лицензии.
Чибис утверждал что у нас нет двух сортов собственников для плохих и хороших домов, другое дело что в изношенных домах это стоит дороже. По словам Чибиса нуждаются в ремонте не 60%, а 51%.
Однако зампред комитета Елена Николаева сообщила о письмах мэров у которых и 60 и 70% нуждающихся домов и они не знают откуда брать деньги. Чибис на голубом глазу стал говорить о том что перекрестное субсидирование надо узаконить.
Хованская констатировала что коллега из министерства не читал отзывы. Половина категорически против и поднимают как раз те вопросы, о которых говорят депутаты.
Отвечая на вопросы депутата Астраханской Думы Олега Шеина, Качкаев предположил что решим как считать 15% от числа домов или от площади.
Дмитрий Гордеев Институт экономики города спросил возможно ли назвать по пунктам какие вопросы решает закон? По словам Качкаева не поддерживает всего 20 субъектов из них 10 поддерживают концепцию, есть замечания. Лицензирование можно доработать и будет нормальный закон. Качкаев понимает что это тоже временная мера и саморегулирование никто не отменял, думает мы его встроим.
Виктор Плескачевский спросил соответствует ли Конституции введение по существу регионального лицензирования? Процедура внесения законопроекта нарушена, если закон совместного ведения. Качкаев утверждал что нет. И Конституция позволяет вводить ограничения.
Хованская поставила главный вопрос: у нас что коррупции в этой сфере вообще нет? У кого отберут лицензию - у работоспособных или независимых? Качкаев подтвердил что у нас коррупция есть в т.ч. и в этой сфере. Есть и лоббирование. Качкаев набирал в Интернете: СРО за десять минут - три тысячи рублей, пять, десять. Будет все же какой-то контроль а не стихия как сейчас.
Выступления
Андрей Руденко подчеркнул что авторы законопроекта подняли страшный пласт. Лицензирование надо было вводить в закон о лицензировании. Адресное лицензирование выбьет с рынка и сделает их аффилированными. Связываться с лицензированием ветхого и аварийного жилья, капремонтом никто не будет. Мы хотим закон принять, а денег в бюджете нет.
Александр Смирнов выразил Качкаеву соболезнование что ему приходится представлять такого качества законопроект. В последних законопроектах наметилась нехорошая тенденция урезаются или не обращается внимание на права собственника. Контроль вторичен на фоне обеспечения прав собственника. Мы делаем вид что лучше знаем как сделать собственника счастливым. Сделали СРО и собрали деньги, теперь лицензии. Откуда деньги - анекдот: дали пистолет и крутись как хочешь. Принимать закон нельзя.
Раиса Кармазина любит ваш комитет, из пришедших на прием 93% граждан. Одна из претензий по УК. К новым домам претензий нет, там создаются ТСЖ. А вот где ежик муниципальное жилье, кому-то подарили, кто-то купил. Одни против других со своими ТСЖ, а кто-то сам вешает: мы ваше ТСЖ. Если мы хотим навести порядок, давайте работать. Другого пути нет, ворох проблем будет только накапливаться.
Виктор Плескачевский 12 лет возглавлял комитет по собственности и не знал что дискуссия дойдет до такого уровня. За последние пять лет ничего не происходит тарифы растут, здания ветшают. У закона нет предмета регулирования. Предметом регулирования в эксплуатации м.б. только обеспечение безопасности. Плескаческий может поддержать закон только если от него останется одно название. Создать рабочую группу и сделать заново.
Александр Сидякин сказал что мы не должны сразу в штыки воспринимать инициативы. К нам приходил Генеральный прокурор, помните какие цифры он называл? Ну давайте еще посидим, друг на друга посмотрим. Сидякин шел сегодня в Думу и видел несколько пикетов в поддержку законопроекта.
У Хованской другая информация. Она просит воздержаться от выпадов в ее адрес, это некорректно.
Александр Абалаков констатировал мы создаем организацию которая будет жить за счет УК.
Олег Шеин заявил что закон против собственников об уничтожении домовых советов. Ремонтировать за счет других домов - очень удобно распоряжаться чужими деньгами. Люди против.
Андрей Чибис поблагодарил за интересную дискуссию и агрессивно заявил о блокировании любых попыток навести порядок. Почему правительство поддержит - он позволит вытянуть собственников из коммунальных войн и сменить УК, навязанную муниципалитетом или оставленную застройщиком. Нужно дать право вето собственникам и расщепление платежей. Чибис попросил поддержать.
Галина Хованская отметила в отзыве правительства необходимость одновременного внесения поправок в Налоговый и Бюджетный кодекс, проектов нет.
Андрей Кузин подчеркнул что проблема далека от решения и законопроект ее не решает. Все чиновники и УК против, а все люди категорически за.
Елена Николаева согласилась с Плескачевским, можно принять лицензирование и четко сказать что мы лицензируем - только безопасность, все остальное права собственников. Надо обеспечить конкуренцию. Ответственность перед собственником предмет обсуждения перед вторым чтением. Нам нужно понять что при введении лицензирования что надо исключить единоличный контроль и лицензирования и лицензионного контроля. Квалификационный экзамен это предмет саморегулирования профессионального сообщества. Законопроект принимать надо с условием существенной доработки. В комитете надо создать рабочую группу и Николаева готова работать.
Геннадий Носовко согласен что проблему надо решать но не таким способом. Закон ничего не решит.
Гордеев утверждал что все понимаем предложена лишь дубинка чтобы убирать УК.
Проблему пассивности собственников не решает. Носовко проводил собрание, не мог набрать собственников и не мог подсчитать голоса потому что невозможно подсчитать доли. Нет четких требований. Будет коррупция.
Хованская высказала свою точку зрения: предложен инструмент точнее каток, который уничтожит конкурентную среду, создаст аффилированных. Процесс идет и в Москве и Петербурге, отнимают дома и уничтожают ТСЖ. Мы не получили заключение прокуратуры о коррупционности, не получили о затратах бюджета. СП против. Мы забыли как управляли ДЭЗы ЖЭКи? Не в нашу пользу.
В проекте решения нет рекомендации принять в первом чтении. Однако Качкаев настоял. Хованская сказала что мы знаем какое будет решение, ответственность несете вы ЕР. Качкаев согласен.
Создаем рабочую группу, Хованская ее возглавляет. Единогласно
Обсуждался законопроект 448902-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)».
Документ внесен 11.02.14 депутатами В.А.Васильевым, М.Л.Шаккумом, С.А.Поповым, П.Р.Качкаевым, О.И.Аршбой, О.Ю.Баталиной, В.С.Тимченко, Д.В.Савельевым, Н.И.Булаевым, Г.Н. Кареловой, Р.Э.Гольдштейном, С.В.Железняком, Р.С.Ильясовым, В.И.Афонским, Д.Ф. Вяткиным, Р.А.Баталовой, М.Т.Гаджиевым, В.П.Водолацким, Б.В.Агаевым, Д.О. Хоролей, А.В.Каминским, В.Б.Ефимовым, Р.К.Тихоновым, С.В.Максимовой, М.М. Абасовым, А.В.Богомазом, А.Ю.Брыксиным, У.М.Умахановым, Р.Х.Натхо, Р.Д. Курбановым, А.Л.Красовым, М.Б.Терентьевым, Р.Ю.Чуйченко, Н.С.Валуевым, П.М. Федяевым, В.Г.Гридиным, В.В.Бурматовым, Р.В.Кармазиной, З.М.Степановой, П.Н. Завальным, П.И.Пимашковым, С.В.Чиндяскиным, Т.К.Агузаровым, М.Е.Николаевым, В.А. Крупенниковым, И.Н.Игошиным, С.Ю.Теном, А.Б.Выборным, В.В.Ивановым, В.М. Кононовым, О.М.Казаковой, А.Б.Василенко, Н.И.Макаровым, Ш.Ю.Саралиевым, М.В. Тарасенко, М.А.Мукабеновой, З.Я.Рахматуллиной, Е.Н.Сенаторовой, Ю.А.Липатовым, А.Г.Когогиной, Г.А.Балыхиным, В.Е.Булавиновым, И.В.Белых, А.Н.Хайруллиным, А.А. Махмутовым, М.С.Гаджиевым, А.Г.Сидякиным, В.И.Лысаковым, Б.В.Михалевым, В.В. Белоусовым, Г.В.Курановым, Д.В.Волковым, Р.Ш.Хайровым, И.Б.Богуславским, Р.М. Марданшиным, Е.И.Кузьмичевой, Б.К.Балашовым, Н.Ф.Герасименко, М.А.Кожевниковой, И.Ю.Фахритдиновым, Н.А.Шайденко, А.Е.Карповым, Ф.А.Клинцевичем, З.А. Аскендеровым, О.Д.Валенчуком, Б.Д.Зубицким, В.А.Казаковым, Д.С.Коньковым, Э.А. Валеевым, А.Н.Ткачевым, М.Ю.Назаровой, В.Е.Позгалевым, И.И.Квиткой, С.В. Петровым, Л.А.Огулем, Г.К.Сафаралиевым, Е.Ю.Ушаковой, В.М.Заварзиным, В.А. Поневежским, А.Н.Пономаревым, З.Д.Геккиевым, А.А.Ремезковым, М.В.Слипенчуком, С. Ш.Мурзабаевой, С.П.Кузиным, Л.И.Швецовой, А.М.Меткиным, В.В.Терешковой, З.А. Муцоевым, Г.А.Карловым, В.А.Язевым, Л.Н.Яковлевой, М.Ю.Маркеловым, Р.Ф. Абубакировым, А.Н.Дегтяревым, Э.Г.Глубоковской, Н.В.Панковым, Г.В.Аникеевым, Е. С.Москвичевым, В.В.Кабановой, И.В.Соколовой, О.В.Лебедевым, А.И.Фокиным, В.Б. Кидяевым, Е.Ф.Лаховой, М.М.Бариевым
Порою, при приобретении жилплощади в новостройке, бонусом от строительной компании идёт и компании управляющая. Кому-то из новых жильцов нет до этого дела, а другие наверняка заинтересуются, в чём преимущества и недостатки такой системы и есть ли альтернатива. Как раз об этих аспектах и пойдёт речь в данной статье, где также будут упомянуты трудности, возникающие при смене управляющей компании от застройщика.
Тенденция появления аффилированных УК.
Опросы показывают, что только два-три процента соотечественников удовлетворены работой своих управляющих компаний. Остальных в той или иной степени что-то не устраивает в работе коммунальщиков. В связи с этим не кажется удивительным, что новосёлы не радуются перспективе получить «в подарок» неизвестную компанию от застройщика, которая, по общепринятым стереотипам, уступает в качестве услуг своим конкурентам с рынка свободных предложений.
Однако вначале следует сказать пару слов о возникшей тенденции у застройщиков закреплять за объектами жилой недвижимости собственные управляющие компании. Подобные аффилированные УК стали активно применяться около десяти лет назад в элитном сегменте с целью устранения ошибок и недоделок строителей. В частности обращалось внимание на отнюдь не дешёвую внутреннюю отделку, передовые инженерные решения. В этих случаях компании от застройщика имели гораздо больше доверия, нежели сторонние организации.
На настоящий момент около половины компаний-застройщиков практикует привлечение аффилированных управленцев к своим объектам жилого строительства. Эта тенденция охватила уже все сегменты от элит до эконом класса. В этом можно усмотреть стремление застройщиков получить дополнительную прибыль за счёт подконтрольных управляющих компаний, так как всем известный кризис на их рынке заставил несколько понизить цены за квадратные метры.
Но не стоит во всём усматривать жажду наживы. Есть и вполне оправданная причина нанять аффилированную УК. Дело в том, что строительной компании закон отводит только три месяца после сдачи дома в эксплуатацию, чтобы закрепить за объектом управляющую компанию. За это непродолжительное время не каждый жилой комплекс успевает заселиться наполовину, а ведь именно более пятидесяти процентов жильцов имеют право на самоопределение с УК. До этого момента вся ответственность на застройщике. Чтобы контролировать ситуацию и вводятся аффилированные компании.
Первое и неоспоримое преимущество.
Как уже говорилось выше, пока более 50% квартир остаётся нераспроданным, жильцы не могут ни выбрать себе УК самостоятельно, ни организовать ТСЖ. Однако осуществление коммунальных услуг не может ждать. Вывоз мусора или снега, подача электропитания, уборка территории и подъездов – вот первоочередные задачи, которые выполняет управляющая компания от застройщика, позволяя жильцам спокойно осуществлять переезд без дополнительной головной боли.
Остальные плюсы аффилированной компании:
- Наилучшая из возможных осведомлённость о высокотехнологичном оборудовании, установленном застройщиком;
- При переезде жильцы сразу получают все положенные коммунальные услуги;
- Аффилированная УК по доступным ценам может предложить выполнить отделку помещения, а также работу дизайнера;
- Управленцы от застройщика имеют за плечами определённый опыт работы, что несложно проверить по предыдущим проектам застройщика. Опыт вольнонаёмной управляющей компании может быть ниже, ввиду того, что наниматели из ТСЖ польстились на низкие расценки услуг;
- Особый контроль выполняемых услуг ввиду заинтересованности сохранения позитивного имиджа фирмы;
- Владельцу жилплощади проще спросить за ненадлежащее качество строительства с управленцев непосредственно от застройщика.
Как уже писалось в последнем пункте, при обращении в УК с жалобой на какие-либо незавершённые строителями работы, разбирательства будут проходить непосредственно со строительной компанией. Последняя, если договор был заключён согласно букве закона, обязана недоделки устранять на всём протяжении пятилетнего гарантийного срока. Нанятой сторонней управляющей компании проще отправить жильца вместе с претензией в судебные органы, что как минимум затянет процесс разбирательства. В случае неудовлетворённости жителями новостройки аффилированной УК, им достаточно дождаться 50% заселения дома, после чего собранием собственников принять решение о расторжении текущего контракта на оказание услуг, либо пересмотре в договоре каких-либо пунктов без непосредственной замены компании.
Негативные стороны аффилированных УК, опираясь на мнение потребителей.
Описанные выше преимущества управляющей компании от застройщика должны являться таковыми в теории. На практике новосёлы в большинстве своём не довольны тем, что им досталось вместе с квартирой. В различных интернет ресурсах говорится, что аффилированные УК в своих действиях не оглядываются на собственников жилья, избрав хозяйскую модель поведения. В частности:
- Управляющая компания на своё усмотрение способна совершать любые действа с общей территорией новостройки;
- «После нас хоть потом» — едва ли не основной принцип работы управленцев;
- Превышение установленных государством тарифов на коммунальные услуги.
Компании с такой моделью поведения завершают предоставление услуг сразу по окончанию гарантийного срока, указанного в договоре. Однако за аффилированными компаниями можно осуществлять контроль собственникам квартир или самим застройщиком. Без этого после ухода УК образовавшееся ТСЖ может получить новостройку с прилегающей территорией в плохом состоянии.
Резюмируя, отметим, что при должном контроле за УК как со стороны жильцов, так и со стороны самого застройщика, аффилированная компания – несомненный плюс, особенно в первую пятилетку – в течение гарантийного срока. По мнению экспертов, наилучшая ситуация, когда одна и та же управляющая компания сопровождает дом от процесса его строительства и до сноса здания.